Recentemente, Rishi Sunak ha proposto di estendere l’istruzione matematica per tutti gli studenti fino all’età di 18 anni. Tuttavia, i suoi calcoli sono altamente sospetti quando si tratta delle sue recenti modifiche alla politica sul cambiamento climatico. Il suo compito di matematica merita una valutazione severa, poiché i suoi calcoli non riflettono certamente le realtà del cambiamento climatico.
Un calcolo politico e matematico errato
La vittoria elettorale e la politica ambientale
Dopo la vittoria di misura dei Conservatori alle elezioni suppletive di Uxbridge e South Ruislip, il partito ha concluso che stimolare la rabbia degli elettori contrari all’introduzione delle zone a basse emissioni (ULEZ) a Londra, così come sollevare il fantasma dei costi per gli elettori nell’attuare politiche ambientali in generale, potrebbe portare a una vittoria elettorale.
Le recenti politiche di Sunak
Prima dell’apertura recente del parlamento, Sunak ha annunciato politiche che rallentano il progresso del Regno Unito verso l’obiettivo net zero, riducendo meno rapidamente le emissioni di gas serra; ha posticipato l’obbligo che tutte le nuove auto siano alimentate da fonti non fossili fino al 2035 (dal 2030); e ha ritardato fino al 2035 la data da cui le caldaie a gas che necessitano di sostituzione dovranno essere sostituite da fonti più sostenibili come le pompe di calore. In precedenza aveva annunciato l’emissione di nuove licenze per lo sfruttamento dei giacimenti di petrolio e gas nelle acque britanniche.
Il discorso del Re e la politica ambientale
Nel discorso del Re all’apertura recente del parlamento, l’allentamento delle politiche di riduzione dei gas serra è stato prominente. La politica educativa di Sunak sulla matematica non lo era. Questo indebolimento delle politiche ambientali può essere visto solo come un’inversione di marcia nei progressi del Regno Unito verso l’obiettivo net zero delle emissioni di gas serra entro il 2050, senza un’analisi chiara delle politiche compensative da adottare.
La realtà del progresso verso l’obiettivo net zero
Sunak ha fatto sembrare come se il progresso del Regno Unito verso il raggiungimento dell’obiettivo net zero entro il 2050 sia in corso. Non lo è, e le nuove misure non equivalgono a una politica progressista e all’avanguardia mondiale per muoversi il più velocemente possibile verso l’obiettivo net zero. La traiettoria attuale del Regno Unito mancherà i prossimi due obiettivi quinquennali verso l’obiettivo net zero 2050. La velocità di progresso nel passaggio a net zero è sempre più importante. Alla luce delle recenti notizie che gli ultimi due anni non hanno visto alcuna riduzione nelle emissioni annuali globali di gas serra, agire rapidamente è più importante che mai.
La matematica può essere ingannevole
La riduzione delle emissioni di carbonio nel Regno Unito
Un esempio è la riduzione del 50% delle emissioni di carbonio del Regno Unito dal 1990. Il passato record del Regno Unito suona impressionante. Tuttavia, si basa quasi interamente sulla sostituzione dell’energia a carbone con il gas naturale. Questo livello di riduzione non può continuare utilizzando la strategia iniziale da sola. Nel frattempo, i contributi del trasporto e del riscaldamento domestico alle emissioni di carbonio del Regno Unito, entrambi considerevoli, sono rimasti pressoché invariati nel Regno Unito per dieci anni.
La strategia di vendita ingannevole
Un altro fudge più calcolato è la strategia di vendita di mascherare il costo significativo di acquisto di qualcosa riducendolo a importi apparentemente insignificanti. Ad esempio, prezzare qualcosa come “meno del prezzo di una tazza di caffè al giorno”. Una spesa giornaliera di £3 per un caffè per soli 250 giorni all’anno, ammonta a un totale di £750. Sunak ha utilizzato una variazione di questo argomento come giustificazione parziale per ritardare il progresso verso l’obiettivo net zero quando ha detto che il contributo del Regno Unito è piccolo rispetto ai principali emettitori – gli Stati Uniti e la Cina.
Il fallimento matematico di Sunak
Nel farlo, ha abbandonato la leadership globale, dando di fatto ai paesi il cui contributo individuale appare relativamente piccolo, la licenza di seguire l’inversione di marcia del Regno Unito negli impegni. Il suo errore matematico sta nell’ignorare l’aggregato di tutti questi contributi “insignificanti”, che sommati rappresentano un significativo 35% delle emissioni globali. I primi dieci emettitori nazionali generano collettivamente circa il 65% delle emissioni globali, ma il decimo più grande (Messico) emette solo l’1,62% del totale.
La Cina e il contributo occidentale alle emissioni
La Cina, come principale produttore mondiale, emette carbonio principalmente per conto dei paesi occidentali sviluppati con la loro insaziabile fame di beni a buon mercato. Citare la Cina come il più grande emettitore di carbonio senza ammettere la nostra parte in quella posizione è una comoda negazione del nostro vero contributo globale.
Il rapporto recente sulle emissioni di carbonio
Un recente studio sulle emissioni di carbonio riporta che le emissioni totali mondiali sono aumentate negli ultimi due anni. Dal 2023 si stima che le riduzioni dei gas serra dovrebbero essere del 45% entro il 2030 a livello globale per rimanere in linea con un massimo di 1,5ºC di riscaldamento entro il 2050. Ogni giorno che il percorso si restringe, la possibilità di raggiungere l’obiettivo di 1,5ºC si riduce. Alcuni sostengono che sia già chiuso.
La leadership globale del Regno Unito è stata affondata da Sunak
La posizione morale e pratica del Regno Unito
La pretesa di leadership globale del Regno Unito risiede nel suo record di riduzione del carbonio. Sunak ha minato quella posizione sia moralmente che praticamente. La sua idea che abbiamo guadagnato il diritto di posticipare gli impegni perché abbiamo fatto meglio della maggior parte dei paesi nella riduzione delle emissioni di gas serra richiede una comprensione distorta di come funziona il cambiamento climatico.
L’impossibilità di ritardare la riduzione delle emissioni di carbonio
È impossibile ritardare la riduzione delle emissioni di carbonio senza aggiungere inutilmente al riscaldamento globale. I paesi che possono ottenere riduzioni e poi non lo fanno, stanno aggiungendo volontariamente al carico di gas serra. Una volta nell’atmosfera, i gas serra sono bloccati per decenni.
L’analogia con l’inflazione
Le analogie sono raramente perfette, ma ce n’è una abbastanza vicina a cui Sunak dovrebbe relazionarsi. Cerca lodi per combattere l’inflazione nell’economia a causa del suo effetto dannoso sul costo della vita. Ma anche qui, Sunak e i suoi ministri si affidano a un’illusione, presentando l’inflazione in calo come se fosse una riduzione dei costi di vita. Non lo è. È solo che i costi di vita non stanno aumentando così velocemente come in precedenza, ma stanno comunque aumentando.
Inflazione ed emissioni di carbonio
Sia l’inflazione che le emissioni di carbonio sono effetti di tasso di cambiamento. Una volta nei rispettivi sistemi, l’inflazione o le emissioni sono “bloccate” come effetti sempre più dannosi (sui costi di vita e sul riscaldamento globale rispettivamente) fino a quando il tasso al quale cambiano raggiunge lo zero o al di sotto.
L’ironia della politica educativa estesa di Sunak
C’è un po’ di ironia nella politica educativa estesa di Sunak sulla matematica. Se più persone capissero come funzionano i tassi di cambiamento e quindi come l’inflazione e altre relazioni composte funzionano, Sunak e il suo cancelliere, Jeremy Hunt, non potrebbero più parlare di rallentare il tasso al quale il carbonio viene emesso, o l’inflazione viene abbassata, come se fossero risultati positivi.
La possibilità di un dibattito onesto
Il dibattito necessario per raggiungere l’obiettivo zero carbonio
Sunak sostiene che è necessario un dibattito onesto sui mezzi per raggiungere l’obiettivo zero carbonio entro il 2050. Tale dibattito è benvenuto. Richiede onestà sugli effetti del cambiamento climatico e sulla necessità di muoversi verso l’obiettivo zero carbonio il più rapidamente possibile, non ritardando l’azione per un guadagno politico percepito. Abbiamo bisogno di onestà sulla minaccia al nostro ambiente e sul costo di non affrontarla ora. Non facciamo finta che il governo non abbia altra scelta se non quella di gravare su tutte le famiglie e i proprietari di immobili con i costi dubbi di Sunak per le misure disponibili ora per combattere il cambiamento climatico. Il mondo in cui viviamo ora sarà inabitabile per molti se non rinnoviamo e acceleriamo i nostri progressi verso il raggiungimento dell’obiettivo net zero entro il 2050. Una matematica migliore aiuterebbe. Signor primo ministro, vediamo un po’.
