Il gas naturale e il suo impatto sul clima
Il gas naturale ha superato il carbone come principale fonte di energia elettrica negli Stati Uniti. Ma è davvero una buona notizia per il clima? Ecco tutto ciò che c’è da sapere:
Il gas naturale è più pulito del carbone?
Il gas naturale è da tempo considerato il combustibile fossile più amico del clima. Questo perché le centrali elettriche a gas emettono circa la metà dell’anidride carbonica per unità di energia rispetto alle centrali a carbone. Il gas naturale, ora il carburante dominante nel settore elettrico statunitense, ha altri vantaggi rispetto al carbone. Produce meno inquinanti tossici nell’aria quando brucia. L’estrazione del carburante attraverso la fratturazione idraulica, o “fracking”, che utilizza acqua ad alta pressione, sabbia e sostanze chimiche per fratturare le formazioni rocciose sotterranee rilasciando gas e petrolio, ha anche un impatto meno distruttivo sul terreno rispetto alle miniere di carbone a cielo aperto. Questi fattori hanno portato le compagnie energetiche, i legislatori e persino alcuni ambientalisti a definire il gas naturale un “carburante ponte” affidabile che può ridurre le emissioni durante la transizione verso le energie rinnovabili. E dal 2005, le emissioni di carbonio che riscaldano il pianeta dalle centrali elettriche statunitensi sono diminuite di circa il 40% poiché centinaia di centrali a carbone sono state ritirate e molte sostituite con impianti a gas. Tuttavia, una crescente mole di ricerche sta ora mettendo in dubbio il gas naturale come soluzione al clima. Il carburante è “un ponte verso il nulla”, ha affermato Leah Stokes, esperta di politica ambientale presso l’Università della California, Santa Barbara.
Qual è il problema con il gas naturale?
Il ciclo di vita del gas naturale
Quando si considera l’intero ciclo di vita del gas naturale, dalla produzione alla combustione, alcuni ricercatori sostengono che sia altrettanto dannoso per il clima quanto il carbone. Il gas naturale è composto quasi interamente da metano, un potente gas serra che è quasi 90 volte più efficace nel trattenere il calore nell’atmosfera a breve termine rispetto all’anidride carbonica. E la produzione di gas naturale è notoriamente soggetta a perdite. Il gas viene talvolta rilasciato nei siti di fracking per motivi di sicurezza, ma sfugge anche dai pozzi e dagli impianti di lavorazione e dalle condutture che lo trasportano alle centrali elettriche e alle case. Uno studio recente condotto dai ricercatori del Rocky Mountain Institute in Colorado ha scoperto che bastano solo lo 0,2% di perdite dal sistema di produzione e fornitura di gas del paese perché il carburante diventi un fattore di cambiamento climatico tanto quanto il carbone. Le indagini aeree sui siti di produzione di petrolio e gas negli Stati Uniti hanno rilevato tassi di perdita che vanno dallo 0,65% al 66,2%.
Il gas naturale liquefatto (LNG)
Il gas naturale liquefatto (LNG) — che occupa 600 volte meno spazio nella sua forma liquida e quindi è più facile da esportare — potrebbe avere un impatto climatico ancora maggiore. Super-raffreddare il gas a meno 259 gradi Fahrenheit — la temperatura a cui si condensa in un liquido — è un processo che richiede molta energia. L’LNG viene poi caricato su navi specializzate, che partono per l’Europa e l’Asia. Durante i lunghi viaggi, i serbatoi di stoccaggio isolati assorbono inevitabilmente il calore dall’aria esterna, causando la rigassificazione di parte dell’LNG. Il cosiddetto gas di bollitura deve quindi essere rilasciato per mantenere la pressione dei serbatoi; le navi LNG più moderne utilizzano quel metano bollito come carburante. Robert Warren Howarth, esperto di metano presso l’Università di Cornell, stima che nel migliore dei casi, le emissioni di gas serra del ciclo di vita dell’LNG siano il 24% più alte di quelle derivanti dall’estrazione e dalla combustione del carbone. Nel peggiore dei casi, le emissioni sono il 274% più alte. “Porre fine all’uso dell’LNG deve essere una priorità”, ha affermato Howarth. Ma la maggior parte degli analisti energetici ritiene che l’industria statunitense dell’LNG sia solo all’inizio di un boom lungo decenni.
La crescita dell’industria dell’LNG
La crescita dell’industria dell’LNG è guidata dall’insicurezza energetica. A seguito dell’invasione dell’Ucraina da parte della Russia nel 2022, l’Unione Europea è passata dall’importare più del 50% del suo gas dalla Russia a meno del 20%. L’UE ha compensato quella perdita aumentando le importazioni di LNG, contribuendo a trasformare gli Stati Uniti — che quasi non esportavano LNG un decennio fa — nel più grande fornitore mondiale di carburante. Più di due dozzine di nuovi o ampliati terminal di esportazione sono ora in costruzione o in fase di considerazione negli Stati Uniti e si prevede che le esportazioni di LNG raddoppieranno nei prossimi quattro anni. Gli attivisti che si oppongono a questa espansione stanno effettivamente “negando la sicurezza energetica a milioni di persone”, ha affermato un portavoce di Venture Global, che sta cercando di costruire un impianto di esportazione di LNG da 10 miliardi di dollari nel sud-ovest della Louisiana.
Il supporto dell’amministrazione Biden
L’amministrazione Biden ha approvato progetti di gas naturale a un ritmo circa uguale a quello dell’amministrazione Trump, indifferente al clima, incluso quest’anno un piano per un gasdotto da 39 miliardi di dollari e un impianto di LNG in Alaska. L’amministrazione sta anche cercando di frenare le emissioni del settore che riscaldano il pianeta. Il Inflation Reduction Act, firmato dal presidente Biden lo scorso anno, consente di imporre multe alle aziende che emettono grandi quantità di gas. E secondo le nuove regole dell’Agenzia per la Protezione dell’Ambiente (EPA) annunciate all’inizio di questo mese, le aziende petrolifere e del gas saranno tenute a monitorare e riparare le perdite di metano. Anche terze parti, tra cui gruppi ambientalisti, saranno autorizzate a rilevare e segnalare grandi rilasci di metano.
Farà la differenza?
L’EPA stima che le sue nuove regole, che probabilmente saranno contestate dagli stati a guida repubblicana, potrebbero eliminare 58 milioni di tonnellate di emissioni di metano entro il 2038, equivalenti alle emissioni annuali di carbonio di tutte le centrali a carbone degli Stati Uniti. Tuttavia, la tecnologia che consentirà misurazioni precise del metano è ancora in fase di sviluppo. Gli aerei, i droni, i sensori a terra e i satelliti attualmente in uso forniscono dati intermittenti e limitati, il che potrebbe rendere più facile per gli emittenti presentare contestazioni legali contro eventuali sanzioni. Tuttavia, “i problemi sono molto più piccoli rispetto all’opportunità di affrontare finalmente, finalmente direttamente un gas serra”, ha affermato Deborah Gordon del Rocky Mountain Institute, “specialmente un gas serra molto potente che non è mai stato all’ordine del giorno”.
Il branding astuto del gas naturale
Cosa c’è di così “naturale” nel gas naturale? Il nome del combustibile fossile affonda le sue radici negli anni ’20 del 1800, quando l’armaiolo William Hart decise di sfruttare il gas infiammabile che sgorgava da un torrente vicino alla sua casa a Fredonia, New York. Quel gas, che vendeva per l’illuminazione, fu soprannominato “gas della natura” per distinguerlo dal gas di carbone, che è prodotto artificialmente. Quel soprannome si trasformò in gas naturale, un nome che le compagnie energetiche hanno utilizzato negli ultimi decenni per posizionare il gas come alternativa verde al carbone. Così come i consumatori sono più propensi ad avere un’opinione positiva su cibi e cosmetici etichettati come naturali e puliti, un sondaggio del 2021 ha scoperto che il 77% degli elettori aveva una visione favorevole del gas naturale, ma solo il 29% si sentiva allo stesso modo riguardo al metano. Per combattere questa immagine pulita, alcuni ambientalisti ora si riferiscono al gas naturale come gas metano, gas fossile o gas fratturato. Ma questi termini potrebbero avere l’effetto contrario: un altro sondaggio del 2021 ha scoperto che gli elettori repubblicani vedevano il gas naturale più favorevolmente quando veniva chiamato gas fossile o gas fratturato.
